L’association suisse VIVERE
et le
Département de science politique
et relations internationales
de l’UNIVERSITE de GENEVE

 ont l’honneur de vous inviter à participer à une

 SOIREE – DEBAT 

« QUELLE JUSTICE POUR LES VICTIMES

DE CRIMES DE MASSE ? »

 Jeudi 26 janvier 2012

à  19 h 30

       Salle M R290 de UNI-MAIL – GENEVE

               L’association VIVERE soutient l’organisation des « Chambres Foraines » (tribunaux itinérants) en République Démocratique du CONGO. A partir de témoignages sur cette action, plusieurs questions seront débattues sur les possibilités et difficultés de l’exercice de la justice pour les victimes de crimes de masse, avec des intervenants spécialisés et en dialogue avec le public.

 Entrée gratuite.
Le débat se déroulera intégralement en Français.

Vivere est une association fondée en 1999 dont le siège est à Lausanne. Son objectif est «d’agir pour rétablir le droit élémentaire de vivre. Pour ce faire, Vivere soutient des initiatives individuelles ou collectives venant en aide aux oubliés des médias et des grandes opérations humanitaires». L’association, à but non lucratif, est animée par des bénévoles et se définit indépendante aux plans politique et confessionnel.

 Le rapport d’activités de l’association est disponible sur le site : www.vivere.ch

 En République démocratique du Congo, avec son partenaire national, l’UCPDHO, l’objectif est d’intensifier la lutte contre l’impunité en permettant à l’Auditorat militaire (Justice miliaire) d’instruire les plaintes, et de juger lors d’une « Chambre Foraine » (tribunal itinérant) les militaires suspectés de crimes commis contre des citoyens, et notamment contre les femmes (meurtre, viol, torture, sévices physiques, autres actes inhumains et dégradants).

Une « Chambre Foraine » permet le transport des juges, procureurs, prévenus, témoins et avocats (une vingtaine de personnes) dans des régions enclavées où la justice n’est habituellement pas rendue faute de moyens. Une somme approximative équivalente à CHF 3’500.- permet de faire fonctionner une Chambre Foraine.

            De manière concrète et au plus proche de la population directement concernée, la justice est ainsi  en marche pour reconnaître les souffrances des victimes, rétablir leurs droits en poursuivant et condamnant les auteurs, contribuant ainsi à la prévention de tels crimes dans la population.

 En République démocratique du Congo, comme dans de nombreux autres pays africains, asiatiques et européens par le passé, même récent, la Justice est confrontée à des questions fondamentales :

 Quel est l’impact et la validité d’une justice itinérante ?
Comment s’articulent les justices nationale et internationale ?
Quelles réparations pour les victimes de crimes de masse ?

PROGRAMME DE LA SOIREE-DEBAT

19 h 30 :     Accueil et présentation du programme.
19 h 45 : Projection d’un film (22 min. – en français) sur le déroulement des Chambres foraines au Sud-Kivu (Rep. Démocratique du Congo), avec témoignages ;

 20 h 10 :   Commentaires des intervenants invités 

Juge Fatoumata DEMBELE DIARRA (Mali), 1 ère Vice-présidente de la COUR PENALE INTERNATIONALE (La Haye) ;

Juge Renate WINTER (Autriche), ex-membre de la Cour Suprême du Kosovo, ex-présidente de la Cour Spéciale de la Sierra Leone, membre de la Chambre d’Appel de la Cour Spéciale de la Sierra Leone ;

Maître William BOURDON (France), avocat au Barreau de Paris,  exerçant en droit pénal et en matière de Droits de l’homme, spécialisé dans la défense des victimes des crimes contre l’humanité et de la mondialisation ; président de l’association SHERPA.

Maitre Samy MUKOMBOZI (R.D. Congo), avocat congolais du Barreau d’Uvira, Sud Kivu, défenseur des victimes et organisateur des Chambres foraines ;

Maître Elie ELKAIM (Suisse), avocat au Barreau de Lausanne, Président de la Commission « Droits de l’homme » de l’Ordre Vaudois des Avocats.

20 h 50 :    Débat avec le public
Clôture de la soirée à 21 h 45

**************

POUR TOUT CONTACT RELATIF A LA SOIREE-DEBAT,

DE PREFERENCE ENVOYER EMAIL à

contact@vivere.ch 

OU PAR TELEPHONE (ENVOYER S.M.S) AU

 00 41 (0)78 859 22 09

Adresse: 

UNI-MAIL
Bd du Pont-d’Arve 40  -  1205 Genève
Tél: +41 22 379 94 88 

Accès depuis l’aéroport :
Bus 10 – direction Onex-Cité, arrêt Gare Cornavin (place des 22 Cantons), puis tram 15 – direction Palettes, arrêt Uni Mail 

Accès depuis la gare Cornavin :
Tram 15 – direction Palettes, arrêt Uni Mail

source photo

                (…) ” Le premier Parlement de la Révolution (égyptienne) comportera trois quarts des députés qui seront issus des partis islamistes. Le reste ira à des laïcs et à quelques personnalités de l’ancien régime. Mais la véritable surprise vient du “Parti de la Lumière“, une coalition de mouvements Salafistes qui obtient plus du quart des suffrages.
Dans les circonscriptions populaires, les immenses banlieues d’habitats spontanés oubliés du développement, où des millions de migrants ruraux s’entassent et prolifèrent dans des bicoques de briques crues, c’est là que les Salafistes l’emportent haut-la-main, loin devant les Frères Musulmans.
Ceux qui n’ont rien, les misérables que personne n’a jamais écoutés ni entendus en haut lieu, mais que les pouvoirs successifs ont toujours réprimés et ont toujours relégués loin des regards, soudain ont fait entendre avec une force extraordinaire leurs voix pour dire un non absolu à toutes les solutions humaines et pour s’en remettre à ceux qui veulent appliquer à la lettre la Charia, la loi islamique.
En dissimulant le visage des femmes par le “niqab“, le voile facial noir, dans un environnement où la promiscuité et le chômage sont des menaces quotidiennes, les Salafites défendent  l”honneur familial”. En recommandant pour les hommes le port d’une longue barbe et d’une tunique flottante, il expriment d’abord le rejet du costume européen des élites et des valeurs européennes de développement où ils n’ont vu, en ce qui les concerne, qu’une aggravation de leur misère. La loi sur la parité, qui est une importation occidentale pour les élections, a imposé des candidates : celles des Salafistes ont remplacé sur leurs professions de foi électorale leur photo par celle de leur époux ou par une fleur stylisée.
Les Salafistes sont l’expression d’une population marginalisée dont les seuls repères culturel sont une foi intense et exclusive qui est transmise ici exclusivement par les mosquées.

La Place Tahrir pendant la révolution

                    (Cette coalition salafiste) est un mouvement de bric et de broc, comme les endroits où beaucoup d’entre eux habitent, puisque leur coalition a été soudée par le refus radical des lois humaines, mais elle est aussi profondément divisée sur les lois que maintenant devra voter, hic et nunc, la centaine de députés Salafistes. Certains groupes salafistes se réclament des groupes islamistes radicaux qui avaient assassiné Sadate en 1981, mais la plupart d’entre eux – et c’est là un vrai paradoxe – incarnent le respect de l’ordre au nom d’Allah et ils interdisent strictement de se révolter contre le souverain musulman tant qu’il ne contrevient pas explicitement aux injonctions coraniques. C’est pourquoi le régime Mubarak, qui est pourtant aujourd’hui l’abcès de fixation de tout ce que la révolution rejette, avait encouragé la prolifération des Salafistes dans les quartiers déshéritées, parce qu’il y voyait un garant de l’ordre public, et d’autre part comme un rempart contre un danger plus grand, parce que plus politique, la montée des Frères Musulmans.

                  Tout le monde prévoyait que les Frères Musulmans sont les grands vainqueurs de ces élections, mais ce que l’on ne prévoyait pas, c’est qu’ils sont profondément embarrassés par leur victoire. Ils sont confrontés aujourd’hui à une crise économique imminente, sans précédent, dans un pays de 85 millions d’habitants, dont la plupart des banquiers prévoient que début mars prochain, le pays sera en défaut de paiement. On a rarement vu un vainqueur des urnes moins pressé de jouir de sa victoire… Leurs dirigeants viennent de proposer que le gouvernement de technocrates reste en place jusqu’aux élections présidentielles de la fin du printemps et à cette élection, ils ont annoncé qu’ils en présenteraient pas de candidats issus de leurs rangs.
L’armée qui demeure, face aux Frères Musulmans, la seule force organisée, mais qui n’a pas su gérer l ‘usage de sa force après la chute de Mubarak, la  hiérarchie militaire est considérée aujourd’hui par la plupart des Egyptiens comme comptable de l’effondrement du pays qu’elle a dirigé d’une main de fer depuis pls d’un demi-siècle et elle est contrainte aussi au profond renouvellement de ses structures et de ses méthodes, alors qu’elle se rouve sous pression.

Les députés Frères Musulmans au Parlement égyptien

                  (…) Les Frères(musulmans) ont aussi été affectés en profondeur, malgré les apparences en surface, par le bouleversement en profondeur qu’a déclenché la révolution. Le carcan de leur idéologie qui rassurait leurs militants et qui rassirait les cadres et aussi leurs électeurs qui ont voté pour le changement et contre le chaos selon eux, ce carcan a craqué sous l’effet des aspirations démocratiques. Au moment où les frères sont contraints de se transformer en gestionnaires de la chose publique, il va falloir qu’ils fassent en profondeur leur aggiornamento, parce qu’ils sont pris entre l’enclume des exigences salafistes qui est porté par le désespoir social, et de l’autre par le marteau des réalités économiques et culturelles du XX ème siècle. et les classes moyennes libérales qui ont eu peu de voix restent quand même les principaux vecteurs , dans l’Egypte d’aujourd’hui, de ces valeurs, de ces réseaux et de l’accès au monde. Et l’un des critères de cet aggiornamento des Frères Musulmans, ce sera leur rapport avec les Coptes, qui sont les Chrétiens indigènes de la vallée du Nil et qui font 10 % de la population égyptienne d’aujourd’hui.”

                      Il faudra progressivement confronter ces analyses – transcrites sur ce blog parce qu’elle nous paraissent parmi les plus pertinentes de ce que l’on peut lire ou entendre – avec les évènements qui vont inévitablement se développer dans les mois et les années à venir.

                      Si la population, et notamment les nouvelles générations diplômées ne voient pas plus de débouchés et de promotion sociale et économique avec un régime dirigé par des islamistes, Frères Musulmans ou Salafistes, nul doute que la volonté révolutionnaire réapparaîtra.

                     Mais quand ? Cela peut prendre le temps d’une génération…

*********

Sur ” Qui sont les Frères Musulmans ? “, voir ce site :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A8res_musulmans 

Sur ” Qui sont les Salafistes ? ” , voir ce site :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme 

*********

Bibliographie de Gilles Kepel :

• Le Prophète et le Pharaon / Aux sources des mouvements islamistes, Le Seuil, 1984.
• Les Banlieues de l’Islam. Naissance d’une religion en France, Le Seuil, Paris, 1987.
• La Revanche de Dieu : Chrétiens, juifs et musulmans à la reconquête du monde, Le Seuil, 1991.
• À l’Ouest d’Allah, Le Seuil, Paris, 1994.
• Jihad. Expansion et déclin de l’islamisme, Gallimard, Paris, 2000.
• Chronique d’une guerre d’Orient, Gallimard, Paris, 2002.
• Fitna. Guerre au cœur de l’Islam, Gallimard, Paris, 2004.
• Terreur et martyre, Flammarion, Paris, 2008.

Direction d’ouvrages collectifs

• Les musulmans dans la société française (avec R. Leveau), Presses de Sc. Po, 1988.
• Intellectuels et militants de l’islam contemporain (avec Y. Richard), ed. du Seuil, 1990.
• Les Politiques de Dieu, Ed. du Seuil, 1992.
• Exils et Royaume / Les appartenances au monde musulman, Presses de Sc. Po, 1994.
• Al-Qaïda dans le texte, (avec J-P. Milelli), aux Presses universitaires de France, 2005.

Question : Est-ce que Berlusconi a démissionné sous la pression des marchés financiers?

Réponse : “Berlusconi était déjà dans une crise politique interne au sein de sa majorité depuis des années, notamment avec Mr Fini, président de la Chambre des Députés. Finalement ce sont les marchés financiers qui ont donné le coup de grâce, parce que Berlusconi a décidé de démissionner quand il a vu que les actions de ses entreprises baissaient énormément. C’est donc pour sauver son propre patrimoine, et non pas pour des raisons de noblesse civique… Mais il faut bien savoir que le berlusconisme  n’est pas complètement fini. Il a l’intention de continuer à avoir du pouvoir…

source photo

Question : Le berlusconisme n’est pas une idéologie, mais une manière de a faire de la politique. Comment  un Premier Ministre peut-il être éjecté par les marchés financiers ? Quelle est l’autonomie de la démocratie politique aujourd’hui ?

Réponse : ” C’est un paradoxe qu’en Italie, un gouvernement, qui n’est pas issu des élections, a cependant la majorité la plus écrasante depuis la dernière guerre. Les partis ne voulaient pas de ce gouvernement, mais ils ont voté la confiance d’une façon presque plébiscitaire. Il faut souligner que ce n’est pas la démocratie qui a été mise entre parenthèses par la technocratie, mais la “partitocratie” – qui était aussi une vidéocratie – qui a été suspendue par ses propres contradictions. On est bien loin d’un système démocratique qui fonctionne réellement, mais ce qu’on avait avec Berlusconi n’était pas du tout de la démocratie, il faut bien le dire…

Question : Comment définir le “berlusconisme ” ?

Réponse : ” J’ai écrit il y a quelques années que le berlusconisme était le “poutinisme” de l’Occident, ce qui a toujours été pris pour une exagération.” Poutinisme” sans violence, car les journalistes ne sont pas encore assassinés,  mais en essayant la “mort civile” pour le journalisme qui est, par nature, critique vis- à vis du pouvoir. Dans son essence, le “poutinisme” est comme le “berlusconisme : il essaye d’empêcher toutes les forces critiques du pouvoir, autrement dit tout ce qui peut contrôler le pouvoir et le gouvernement. Les deux forces principales de contrôle sont les journalistes pluralistes et la justice, la magistrature libre, honnête et indépendante. (…)

source photo

****

Question : Le “poutinisme” serait donc un système intégré dans lequel il n’y aurait aucune séparation des pouvoirs, contrairement au progrès des démocraties occidentales où les domaines, notamment le droit, les media et l’économie sont autonomes par rapport à la politique.
Là, c’est le mouvement inverse d’intégration des différents pouvoirs. Pour vous, est-ce la remise en cause de l’idée même de démocratie ?

Réponse :” C’est une pratique des pouvoirs comme patrimoine personnel privé. C’est très clair dans le poutinisme : la privatisation de l’Etat soviétique a été faite en donnant  à des personnes du pouvoir politique l’exploitation du gaz, des matières premières,etc…
Même chose en Italie :  on a utilisé tous les biens publics comme patrimoines privés de Berlusconi et de ses amis. L’exemple le plus frappant a été celui des fréquences radio et TV à travers l’industrie stratégique FINMECANICA. Stratégique parce qu’elle construit des armements, mais aussi des systèmes de sécurité contre les armements des adversaires. Cette firme, contrôlée par l’Etat, a eu une influence énorme parce que sur le marché international des armes, certaines ont été livrées illégalement à des gouvernements avec une corruption énorme, et tout cela était géré comme le patrimoine des amis de Berlusconi. (…)

La patrimonisation privée du bien public est au coeur de la mentalité de Berlusconi qui parle toujours de la “hazienda italiana“, l’entreprise italienne. Un pays n’est pas une entreprise, dans laquelle il y aurait un patron et des subordonnés. Berlusconi trouvait incroyable que la Constitution donne des limites au patron…(…)

****

Berlusconi n’aurait jamais été Premier Ministre sans les télévisions. Il est resté au pouvoir pendant 17 ans (presque autant que Mussolini), y compris par le pouvoir d’influence pendant les quelques années de gouvernement de la gauche. Berlusconi et les medias, c’est vraiment “1984″ de G.Orwell, c’est à dire la capacité, à travers la saturation médiatique quotidienne, de renverser le sens des mots et de procéder à un renversement de valeurs.

source photo

Il y a toujours eu de la corruption qui existait bien avant Berlusconi. Mais qu’a-t-il apporté ?
Quand auparavant on découvrait de la corruption, les politiciens essayaient de trouver une justification, ou de nier l’avoir fait… Avec Berlusconi on a commencé à se vanter de la corruption, de dire que c’était bien… On ne parle plus de corruption mais de “nouvel élan de la productivité”… Quand un juge découvrait des crimes, le problème n’ètait pas les crimes des “cols blancs”, mais le juge lui-même, qui prétendait empêcher les politiciens de faire ce qu’ils voulaient. Comme ils avaient élus du peuple, ils avaient “le droit” de faire n’importe quoi…Ce renversement des valeurs, c’est vraiment le monde d’Orwell…

Un dessinateur de bandes dessinées avait prévu tout cela en racontant l’histoire du Père Cochon qui dit au fils Cochon : “ Finalement, c’est le moment de dire avec orgueil : Cochon est beau.” C’est cela le Berlusconisme… (…)

****

Les structures du pouvoir ont été transformées en Italie au niveau des valeurs vécues, au niveau anthropologique. “Propriété publique” était considérée, en général, comme propriété de toutes les personnes, de moi comme de tous les autres. Mais ce manque de sens civique, de sens de l’Etat, de sens du bien commun est une drogue qui se répand partout. Ce mépris de ce qui est public est promu par des minorités.

Il faut revenir aux valeurs fondamentales de la convivialité démocratique.
Comment peut-on parler de démocratie sans parler d’égalité ?

source photo

« La littérature élargit notre être en nous introduisant à des expériences qui ne nous sont pas propres. Celles-ci peuvent être belles, terribles, impressionnantes, excitantes, pathétiques, comiques, ou simplement piquantes. La littérature nous donne accès à elles toutes.

Ceux d’entre nous qui ont été de vrais lecteurs toute leur vie réalisent rarement de façon plénière cette énorme extension de leur être qu’ils doivent aux auteurs. Nous en prenons mieux la mesure quand nous bavardons avec un ami qui ne lit guère. Il peut être plein de bonnes qualités et de bon sens, mais il habite un monde étriqué, un monde dans lequel nous aurions du mal à respirer.

L’homme qui se contente de n’être que lui-même, et dont l’individualité se trouve donc rétrécie, vit dans une prison. Mes seuls yeux ne me suffisent pas… Même les yeux de toute l’humanité ne me suffisent pas.

Je regrette que les bêtes n’écrivent pas. Comme je serais heureux de savoir quel visage ont les choses pour une souris ou pour une abeille, et je serais encore plus heureux de percevoir l’univers olfactif chargé de toutes les informations et émotions que connaît un chien.

Quand je lis de la bonne littérature, je deviens mille autres hommes tout en restant moi-même. Comme le ciel nocturne d’un poème grec, je regarde avec une myriade d’yeux, mais c’est encore moi qui regarde.
Ici, tout comme dans la prière, dans l’amour, dans l’action morale, dans le savoir, je me transcende, et c’est quand je me transcende que je deviens vraiment moi-même. ».

Clive Staple Lewis,
Surpris par la joie
(cité par Simon Leys)

(…) En fait , la réponse policière reste formatée autour de logiques qui sont quantitatives et pas qualitatives. Avec tous les effets secondaires du quantitatif : quand ça monte trop , on se fait engueuler; quand c’est trop bas, on se refait engueuler. Et donc tout le monde vise une moyenne-moyenneté visant à répondre à des outils administratifs de comptage de l’activité et pas à des outils qualitatifs d’efficacité du service.” (…)

Mr Alain Bauer

Venant d’un personnage influent du pouvoir sur la sécurité publique depuis des années, on relit une deuxième fois, une troisième fois, en se disant

- qu’il serait bon d’afficher cette réflexion dans tous les commissariats, notamment ceux où l’on dissuade le public de porter plainte quand on pressent que le pronostic d’interpellation des auteurs sera trop difficile et peu efficient (volume de temps et d’énergie démesuré par rapport au résultat attendu). Ce qui permet de faire monter le ” taux d’élucidation “;

- qu’il est rassurant de voir que de vrais professionnels, qu’ils soient de droite ou de gauche, sont capables d’être réalistes et pertinents.
Et qu’un vrai dialogue serait donc possible, au-delà des oeillères du pouvoir…

Question de la journaliste : ” Nous sommes de plus en plus incompétents, écrivez-vous à propos des professionnels de l’aide aux migrants. Le constat est rude ! …”

Réponse : ” C’est dit brutalement, mais cela correspond bien à ce que je vois sur le terrain : les professionnels sont de mieux en mieux formés, mais souvent pas plus compétents à améliorer la santé des personnes en souffrance.” (…)
Le noeud  du problème, c’est celui d’une aide qui va du haut en bas, du professionnel compétent au fragilisé sans parole.
Le premier besoin des migrants en difficulté est d’être reconnus en tant qu’ êtres humains.
On en peut pas se contenter d’adopter la distance thérapeutique habituelle sans se poser la question de l’inégalité fondamentale entre eux et nous.

(Il y a quinze ans ) nombre de projets contestaient le modèle de haut en bas.Les professionnels s’engageaient aux côtés de migrants.(…) On considérait les médiateurs migrants comme des interlocuteurs à part entière.(…)

(L’interprète joue un rôle-clé) car il permet  de rendre la, parole à la personne migrante (et) sa présence casse le rapport de haut en bas entre elle et le professionnel. Lorsque l’interprète est là, mois, le psychiatre, je ne suis plus tout à fait maître de l’entretien.. (…)
Aujourd’hui la tendance se répand à prôner un interprétariat “transparent”, qui fournit une traduction mot à mot et où l’interprète n’est plus considéré comme un interlocuteur à part entière.

Jean-Claude Métraux

Question : ” Que penser des jeunes délinquants issus de familles migrantes, ceux dont personne ne sait que faire ? “ 

R : ” Souvent le comportement des jeunes en rupture  constitue une manière de renvoyer dos à dos les parents et les professionnels : lorsqu’on est tiraillé entre deux appartenances, rompre avec l’une et l’autre est une manière de s’en sortir. Dans ces cas-là, la priorité est d’établir une alliance entre la famille et les professionnels : on a affaire à un problème de relation, pas de compétence. Et pour qu’il y ait alliance, il faut que les parents soient pris en considération et pas disqualifiés par une armada de spécialistes qui augmentent à mesure que l’affaire se complique.” (…)

” La tendance est de former des spécialistes. Il vaudrait mieux miser sur des généralistes dotés d’une attitude ouverte face à l’altérité. Surtout le plus difficile : commencer par reconnaître notre impuissance à soulager la souffrance sociale.”(…)

Question : ” Vous suggérez aussi de dynamiter la distance thérapeutique ?”

“ Avec les personnes  qui sont privées de lien social, l’établissement d’un tel lien constitue une prémisse indispensable à toute relation thérapeutique. Les aidants ont appris à ne rien livrer d’eux-mêmes. Mon expérience me dit que par moments, livrer quelque chose de soi est essentiel. Cela permet à mon interlocuteur de reconnaître  la commune humanité entre nous et de commencer  à construire un monde de sens commun.“

Question : ” Nous sommes tous des migrants ” : qu’entendez-vous par là ? “

(…) Passer d’un univers à l’autre, cela rrive dans un même pays,  entre classes sociales, entre deux époques. Nous vivons tous cette expérience, il n’y a pas d’un côté les autochtones et de l’autre les migrants. Le danger c’est de figer l’autre dans sa différence, de considérer son problème comme forcément lié à la migration. Je crois que si nous parvenons à reconnaître le migrant en chacun de nous, notre regard change et cela dénoue beaucoup de choses.“

*******

Toutes choses égales par ailleurs, dans beaucoup de domaines de l’action sociale, éducative, humanitaire ou  médicale, à des degrés divers et sans exagération  intempestive, on constate une tendance à la volonté de formation poussée à l’extrême (ce qui est une forme de management des esprits – “ vous n’êtes jamais à la hauteur de nos ambitions “, etc – et il arrive parfois que le degré de complexité et d’exigence de formation tourne, sous prétexte de professionnalisation, à l’abrutissement humain, à la dématérialisation de la relation et, parfois  de l’action elle-même (ce qui compte c’est ce que l’”on” en dit et l’image qu’”on” donne, surtout si, dans le cade associatif, “on” cherche des budgets).

On se permettra ici, librement, de suggérer le rapprochement avec les constats et analyses de ” L’Appel des appels” (2008) où plusieurs représentants de diverses professions expriment les mêmes réserves sur les tendances contemporaines du travail “avec l’humain” :

“ Nous, professionnels du soin, du travail social, de la justice, de l’éducation, de la recherche, de l’information, de la culture et de tous les secteurs dédiés au bien public, avons décidé de nous constituer en collectif national pour résister à la destruction volontaire et systématique de tout ce qui tisse le lien social. Réunis sous le nom d’Appel des appels, nous affirmons la nécessité de nous réapproprier une liberté de parole et de pensée bafouée par une société du mépris.

“ Le silence du bourreau ” de François Bizot

et celui de Thierry Cruvellier :
” Le maître des Aveux “

Douch, leader Khmer Rouge, a été jugé pour crime de guerre et crimes contre l’humanité en 2009, au cours d’un procès où François Bizot a été convoqué par le Tribunal comme témoin de personnalité, pour avoir connu Douch avant l’arrivée du régime Khmer Rouge au pouvoir, et donc avant qu’il ne devienne le bourreau de milliers de personnes emprisonnés dans ” S 21 “,  le centre de détention et de torture des … cadres du Parti.

Dans son introduction au débat, Alain Fikielkraut mentionne qu’Hanna Arendt est morte en 1975, l’année même où les Khmers Rouges entrent dans Pnom-Penh.
A propos du nazisme, elle avait soulevé les questions : ” Que s’est-il passé ? Pourquoi cela s’est-il passé ? Comment cela a-t-il été possible ?” . Ces questions ont survécu à Hanna Arendt : ” elles hantent et tourmentent tous ceux qui essayent de comprendre l’histoire terrifiante du Kampuchea démocratique “.

A partir du débat – qu’il est impossible de transcrire intégralement – on pourra retenir les quelques réflexions et citations suivantes :

François Bizot :
” A l’approche du procès, je me suis rendu compte que je voulais dire ce que j’avais vu et ce qu’il me semblait croire maintenant. (…) Ce que j’avais vu, ce que j’avais cru, c’était l’impression qu’entre Douch et moi, entre le bourreau et le prisonnier – condamné à mort – que j’étais, il n’y avait, au plan de l’humanité que je voyais de lui,  pas grande différence.” (…)
” Quand vous parlez d’empathie, je me suis effectivement mis en quelque sorte à la place de Douch (empathie n’est pas synonyme de sympathie). (…) Quand on a très, très peur, on essaye de survivre. Ma manière à moi de survivre, ça a été de réagir en ouvrant mes yeux sur lui, en essayant de le percevoir, et d’une certaine manière en essayant de le séduire, pour l’amener à ouvrir les yeux sur moi. (…) J’ai essayé, (…) en me mettant à sa place, de trouver sa fragilité, et je pense qu’aucun homme ne résiste à ça…

Source photo

Pour Thierry Cruvellier, la reconnaissance de ” l’humanité dérangeante”  chez le bourreau n’est nullement une complaisance vis à vis de ses crimes :
” Dans les procès de ce genre, ce qui est frappant, c’est qu’on a des semblables en face de nous…Des hommes comme Douch, professeur de mathématiques, apprécié de ses élèves, équitable dans ses cours, soucieux de justice sociale.
(Au Rwanda, ou au Sierra Leone) dans d’autres circonstances, il ne seraient jamais devenus des criminels – et une fois que ces circonstances se sont résorbées, ils ne le sont plus non plus… (…) Hanna Arendt parvient aux mêmes réflexions pendant le procès Eichmann. (…)

A. Finkielkraut : ” Le sadisme se révèle autour de l’aveu. Le régime Khmer, comme tous les régimes totalitaires, était un régime paranoïaque. Il ramenait la lutte politique à la lutte contre l’ennemi, mais il était assez lucide pour ne pas croire à la vérité des aveux qu’ils extorquaient. D’un côté ils tombaient dans le délire d’interprétation (des espions ! des espions !…) et d’un autre côté ils n’étaient pas tout à fait dupes de leur propre délire.(…)

Th. Cruvelier : ” Une fois que l’homme est dans le crime, notre compréhension va s’arrêter, il y a un niveau de la cruauté qui nous sera toujours inaccessible.(…)

F. Bizot : “ Le sadisme est proche de la cruauté et la cruauté est un élément indispensable dès lors qu’on veut tuer. Un homme qui n’est pas en disposition de tuer, de torturer, ne parvient pas, ne parviendra jamais à le faire. Pour cela il faut qu’il se dote des instruments que la nature lui a donnés et qui sont nécessaires : la colère, ce sadisme qui est en nous, cette cruauté – et à ce moment-là on a la force de torturer. Je ne crois pas que personne soit exempt de cette capacité de cruauté. Nous avons des barrières contre cela, des interdits, des tabous et nous n’en parlons pas. Mais ce n’est pas parce que nous n’en parlons pas que nous ne sommes pas habités  par les éléments nécessaires, si, dans une situation donnée, nous avons besoin d’y recourir.”

A. Finkielkraut : “ Se méfier de l’homme, se méfier de soi-même…. encore faut-il s’interroger sur le “charme” de la radicalité. (…)
Il y a une citation de Joseph Joubert au lendemain de la Révolution française : ”        La haine du mal même peut rendre les hommes méchants s’il est trop dominant, trop seul, pour ainsi parler, parmi nos autres sentiments. De là vint cette monstruosité d’évènements dont nous avons été témoins : c’est la Terreur. Des leçons d’humanité en furent suivies de cruautés épouvantables, la pitié fut tournée en rage. Les tableaux répétés de l’humanité souffrante rendirent les coeurs inhumains.” (…)
La radicalité put expliquer le mécanisme du crime : on réduit le monde à l’affrontement de deux forces et le XX ème siècle a vécu sous le paradigme de la guerre, et une force représente l’humanité, l’autre force ce sont les ennemis de l’humanité,  entre l’une et l’autre il ne doit pas y avoir de “quartier”.  Ainsi devient-on peut-être un tortionnaire…

S’en suit une réflexion sur la part de l’idéologie radicale comme “moteur d’activation” de la cruauté vis à vis de catégories entières de population – et non pas seulement vers des individus précis.

Il y aura toujours une part de mystère dans ce type de tragédie collective, chez les acteurs face à tant de victimes.

L’étymologie du mot “mystère”  indique ” ce devant quoi on ne peut que se taire “, qui avoisine curieusement une utilisation propre au Moyen-âge  : pièce de théâtre à caractère religieux…