Education : attention aux sectes !

Ayant eu à travailler sur un dossier relatif aux présomptions d’infiltrations sectaires dans la conception et la diffusion des programmes pédagogiques de l’enseignement public en milieu francophone, il importe d’attirer l’attention des décideurs sur le fait que le marché des consultants dans la refonte des programmes et méthodes pédagogiques est florissant.
Et comme disait le fondateur d’une des sectes les plus connues :  » Le meilleur moyen de faire de l’argent au XX ème siècle, c’est de créer une religion« .
Or, de l’étude réalisée, il ressort que le tronc commun des objectifs et des phraséologies de discours sectaires dans l’éducation des enfants est le suivant :

– la promotion de l’identification première de l’enfant dans – et par – le groupe est une donnée permanente, voire banale, de ces discours, pemettant de craindre toutes formes de manipulation mentale, notamment lorsqu’elle s’accompagne d’un travail présenté comme primordial des enfants sur leurs sentiments et émotions, dans le groupe présenté comme le seul lieu à la fois d’expression et d’écoute de l’enfant : le propre du discours sectaire est d' »évacuer la réflexion au profit de l’émotion (qui) permet plus facilement la fusion dans le groupe » (H.Montacir) ;

– les parents sont par principe dévalorisés et présentés au mieux comme un mur d’indifférence, au pire comme une source « inévitable » de maltraitance physique ou psychique. Le discours sectaire promeut un effacement de l’espace privé et « fait regresser l’adepte en lui proposant un espace familial redéfini et une vie groupale quasi-fusionnelle, qui se présente comme un substitut à la famille et aux amis ». (idem)

– tout discours sectaire travaille insidieusement sur des notions spontanément consensuelles pour opérer un glissement de signification avec peu de risque de « décodage ». Personne ne conteste la nécessité d’apprendre aux enfants à « partager ce que l’on a en commun », ce qui est autre chose que « se mettre à la place de l’autre » ;

– toutes les sectes se présentent comme LA solution aux maladies de la société. Toute tentative d’instituer l’école comme le  » lien exclusif  » entre l’éducation scolaire et la prévention des comportements déviants est une constante du discours sectaire. Prendre prétexte de ce que les enseignants « héritent » de tous les problèmes de la société dans leurs classes pour les instituer en « gourous » qui détiennent la clé de ces problèmes est un thème récurrent des discours sectaires.

– toutes les sectes revendiquent des savoirs scientifiques de manière abusive : on a même pu lire, dans le discours d’une secte très connue sur la place publique, outre les tests en tous genres, que « le Complexe d’Oedipe et le tabou de l’inceste justifient le nécessaire détachement des parents et des enfants ». C’est aussi convaincant et scientifique que lorsque le Président de la République Chinoise estime en public que « la Théorie de la Relativité d’Einstein doit s’appliquer à la Déclaration Universelle des Droits de l’homme » !!!

Nul doute que l’école a un rôle important dans la prévention de la délinquance, mais instituer l’enseignant comme la personne-clé du travail sur l’affectivité et les représentations de l’enfant, à travers une ou des disciplines scolaires (ex : le « cercle magique ») est une imposture.

Par ailleurs, on ne peut pas se plaindre d’une « démission des parents » face aux risques de déviance de leurs enfants et en même temps préconiser – comme généralisation – que l’enseignant doit travailler sur la prise de distance des enfants vis à vis de leurs parents – sous prétexte d’autonomisation.

On suggérera fort utilement au lecteur d’être attentif à ces extraits d’une réflexion – à nos yeux définitive – du sociologue Paul Ariès :

« Les sectes développent une logique de purification fondée sur le culte de la perfection. Elles considérent que le problème dans l’homme, c’est l’homme lui-même, parce qu’il serait toujours imparfait, parce qu’il aurait des attachements, des dépendances, etc. Il faudrait donc chasser l’humain dans l’homme en lui substituant des techniques. L’être parfait serait ainsi un individu réduit à des normes techniques, un personnage moyen.

Cette logique est doublement perverse. Elle l’est dans la mesure où elle considère toute faiblesse comme un dysfonctionnement à corriger, alors qu’on peut penser que l’homme n’est grand que dans le respect de sa faiblesse (…).

L’histoire nous rappelle pourtant que toutes les tentatives pour « purifier » l’homme se sont toujours soldées par des monstruosités individuelles ou collectives. Il en va de la reconnaissance que tout n’est pas posible, que l’humanité n’est pas toute-puissante.

Cette soustraction engendre notre humanisation, bref notre accès à la symbolique. Le respect de la part du faible (…) est une condition essentielle à la construction de l’humain en sujet autonome (responsable). »

(Toute secte)  » propose ainsi de créer le surhomme, mais fragilise en fait les inidividus. Elle obtient par ses « tech » la pulvérisation du moi et la soumission au groupe (on se permettra d’ajouter :  » tout en siphonnant le compte bancaire au passage « ).

(…) Tout projet de technicisation de l’humain est en soi dangereux. Les sectes « guérisseuses » (…) ne proposent plus de guérir des « incurables », mais « médicalisent les bien-portants » qu’elles tentent de convaincre du caractère inacceptable de leur faiblesse.

Dans le domaine des méthodes pédagogoques, le danger consiste  » dans la généralisation d’une méthode conçue initialement pour des enfants de familles déstructurées à l’ensemble de la population ». Elles constituent  » autant dans leurs buts que dans leurs modalités, une forme de déni d’enfance puisque l’enfant n’est plus considéré comme un être en construction, mais comme « un adulte en miniature » et une minorité à libérer de la domination adulte. (…)

Les enseignants ne sont ni formés ni destinés à remplir ce rôle. »(…) L’éducation à la santé oscille parfois entre le fantasme (dangereux) de normaliser les comportements individuels et le désir de responsabiliser la personne.

Il convient donc de réfléchir à ce que pourraient être les garde-fous au moment où la casse des repères symboliques et la destruction des grandes identités fragilisent les personnes et risquent de multiplier fortement les conduites à risque ou déviantes. »(….)

Un de ces garde-fous « est en effet, le refus du mythe de la perfection, non seulement illusoire mais néfaste, dans la mesure où il conduit à chasser l’humain dans l’homme. » (…) Il ne faut pas oublier  » que l’action éducative ne vise d’abord pas à modifier un comportement, mais à faire prendre conscience de ses enjeux. » (…)

L’éducation doit viser d’abord l’éveil des personnes et non leur soumission normative.(…) L’efficacité ne peut résulter de l’affaiblissement du sujet, ni du refus de l’humain dans l’homme ».

Qui dit mieux ?

Incidemment, on suggèrera à l’Honorable Impétrant Sarkozy de surveiller ses fréquentations d’acteurs célèbres porte-drapeaux de sectes, et de faire attention avant de fantasmer sur la détection « scientifique » des déviances dès le stade de l’école enfantine…